不知道為什麼，現實往往會比玩笑更滑稽，在一個將「電子商務」概念炒作得人人盡知的社會中，卻要有一天重新來認識B to B。或者，這只能說明，中國從來沒有過「電子商務」，有的只是鄭河下西洋式的遠航，可憐的經濟收益遠遠無法與它所形成的影響相提並論。 毫無疑問，我們生活在一個奇怪的經濟環境中，一切似乎是聯繫的，卻又是分割的，似乎是統一的，卻又是隔絕的，在注意力經濟的背後，真正的支撐物卻是最原始的自然經濟。我們其實與真正的經濟社會還有一個漫長的距離，當許多網站熱火朝天地大搞B to C時，我們彷彿在一夜之間便跨越了經濟社會發展中的無數環節，這樣跨越的勇氣。恐怕「大躍進」也會相形見絀。 事實是，即使是從「電子商務」這個概念本身來看，也包含著5個層面，即：信息共享、電話會議、渠道支持、B to B、B to C。從美國電子商務發展的現狀來看，B to B年成交額要比B to C多100倍。對於中國的電子商務來說，目前雖然有名義上的1000萬網民，但如果去除濫竽充數者，恐怕其中真正可稱為網民的人並不多，即使完全算在內，也還低於人口總數的1％，中國的「數字化」其實剛剛走進信息共享階段，在相當的時期內，ICP的服務仍然會是電子商務的主導。
應該說，不論是「政府上網」還是中國「入世」，都是發展B to B的利好消息，如果把握機遇，中國電子商務延伸到B to B層面是完全可能的，但它的實現需要前提。 B to B，帶著鐐銬的舞蹈 中國人最早關於B to B的思路，應該是科利華的網上圖書通道，如果這個宏偉的構想能夠實現，將有可能拯救一個蕭條6年的行業，同時中國也將成為世界上第一個擁有完善的圖書批銷電子渠道的國家，但問題在於，這個思路根本不可能實現，因為在中國，即使是北京的出版社能擁有一代批發權的也不多，絕大部分是二代，至於民營企業，只能半正式地靠租賃批發執照來做渠道，能做到三代的已經是不錯的局面了，而科利華的構想，只能建立在擁有「一代」的前提下，於是在體制上便存在了一個不可能跨越的界限。 即使擁有了最科學的軟件，即使準備斥資3億元，中國經濟的真正癥結在於，我們並不真的依照商業原則做事。 從中國物資網到中國剩餘物資網，我們的B to B其實起步並不晚，但靠體制建立起來的交易體系，是否還能納入電子商務的範疇，就會成為一個問題。既然是商務，必然是平等公正，必然是在充分考慮收益基礎上的投入，是考慮需求是否構成市場之後的決策，而體制下的貿易行為是大而全，是熱衷於無所不包的貿易大廳思路，即使無人喝采，作為政績之一它也能堂而皇之地存在下去。 中國經濟的核心問題在於公平，沒有商業公正的社會就沒有貿易的自由，於是商業就蛻變成掠奪和欺騙。不知道為什麼人們在憤怒地斥責「不法商販」的同時，不去斥責那些迫使商販「不法 」的因素。我們的商業模式許多是按照等級制度的劃分法來架構的，沒有實力或權力的永遠無法獲得真正的批發權，而擁有實力或權力的哪怕是走私也無人過問。 其實中國B to B真正的束縛只有一個，那就是政企過於緊密的聯繫，而在這個聯繫中，我們在牟取比稅收更多的利潤的同時，犧牲的是正直，而誰能相信缺乏正義的商業環境中，會誕生出一個美好的明天呢？ 有理由的落後 其實今天中國落後的豈止是B to B，工業時代我們落後了，管理革命時代我們也落後了，而信息革命時代據專家的說法，我們又落後了40年。雖然我們確實有基礎、發展機遇等等理由為我們今天的局面辯護，但重要的是我們在1840年以後150多年的追逐西方發達社會的遊戲中總在落後，這就有必要去探討更深層的原因了。 我們有太多的人才遠走他鄉，我們似乎正成為春秋戰國時代的楚國，「唯楚有材」卻「楚材晉用」，沒有理由說我們人才儲備落後於今天的發達國家，也沒有理由說我們民族的向心力不足，重要的是我們在追逐世界發達國家的過程中，失去自我的東西太多，失去了我們本民族的價值觀和歷史觀。作為一個個性上最自由的民族，我們選擇的卻是過多束縛的經濟體制，一個在歷史上看將正義重複最多的民族卻誕生出最多的貪官污吏，即使不貪墨，也往往是才不任驅使，能不足充職。 在20年的改革過程中，我們民族企業所遭遇的不是拔苗助長就是不正當競爭，以牟其中為例，在有航空管制的國家中，居然能開回4架俄羅斯飛機，這樣的「能人」，難道真的能算是民營嗎，如果沒有地方政府的扶持，他的飛機怎麼會通過解放軍的防空系統呢？從多少屆傑出民營企業家們的下場來看，我們悲哀地看到，錯誤體制對經濟發展所帶來的，其實是災難性的後果。
如果是一次的、片面的落後，我們可以歸結為某個人或某個因素上，如果是整體上的落後，我們就有必要對體制中的問題加以反省。從今年鬧得熱火朝天的政府上網的情況來看，其實不過是政府主頁設計大賽，在我們驕傲地宣佈我們是發展國家中第一個擁有網上政府的國家時，我們忘了宣佈，我們網上政府也是世界上虛擬化程度最高的一個。 B to B，我們的機會 應該說，隨著政府上網工作的更加深入，以及中國加入WTO，中國的B to B顯然將獲得生機，只要在這次增值的高峰中，政府部門能保持中立的態度，採取「萬物興焉而不作」的明智策略，我們的B toB就有可能帶動整個中國經濟發展的腳步。 應該說，今天中國經濟遠遠沒有達到「過剩階段」，所謂「過剩」是相對於渠道混亂和消費不足而言的，巨大的服務市場在中國還沒有開發，此外就地區角度看，真正的購買力還遠遠沒有滿足。 中國經濟最現實的問題是發展不均衡，這種不均衡往往表現在相距100公里之間的兩點上，這就說明，我們目前的儲運能力是自然的行為，還並沒有得到很好的規範，僅從京津物價的差異上就可以看出這一點。 作為B toB，比如煤炭工業，就非常有必要進行渠道規範，在小煤窯的高利潤和國有煤礦企業普遍虧損的現狀下，其實根本原因在於對能源的不合理消費上，如果通過Bto B的方式，幫助地方政府建立全國性的批銷渠道，那麼就會更好地促進地方政府去清理高污染、高消耗的小煤窯，通過產業整理的方式，降低成本，將從過多批發環節中喪失的利潤拿回來，這樣既有利於保證地方稅收，又可以促進對環境的保護，也能更有效地利用資源，這樣的Bto B毫無疑問就會是帶有綜合效益的，但前提是B toB代理方應該具備足夠的行業經驗，並具有炒作能力。 類似的行業其實非常多，克林頓說，互聯網的發展有利於解決環保問題和增加就業機會，而這兩個問題對於今天的中國來說都是瓶頸問題，解決了它們，就有可能打開新的增長之門。 特別值得一提的是，B toB將有可能形成新的增長模式，而其中每種模式都會體現為環保型、智密型，而它所形成的產出將是驚人的，B to B的帶動在於，它將使我們的發展模式更加合理化。相對於國內有限的零售市場而言，國際投資融資以及批發市場都大得多，中國市場目前還僅僅是潛力，它離真正的巨大市場神話還非常遙遠，不必要抱殘守缺。 當然，B to B本身的發展也有制約因素，比如國內批發市場的壟斷性，以及地方市場在過去計劃經濟背景下形成的大而全的局面，更重要的是，B to B不可能永遠清白，當它出現問題時，政府將以什麼樣的姿態介入，是法律的方式，還是所謂「行管」的方式，即使以法律方式介入，這個法律的依據是什麼，是否公正，是否符合民族利益的未來，都將從根本上影響民族B to B的發展道路。
大部分文章摘自網上，如有侵犯您的權益請來信告知，我們會第一時間進行處理，謝謝! |
