一場官司的判定就是對一場是非給出最後的答案，但在網絡社會裡，很多是非難以說清，「葫蘆案」因此屢見不鮮。最近得到一審判決的李宏晨訴北極冰科技一案（即「全國首例虛擬財產案」），就讓筆者有些看不懂。
案情不複雜，遊戲玩家李宏晨在玩遊戲的過程中丟了「裝備」，李認為這些「裝備」都是用錢和時間換來的，具備一定的價值，他向遊戲運營商協調未果，就把後者告上了法庭。最終法庭給他作了主，判決北極冰科技——也就是那個遊戲運營商——恢復李在遊戲中的「裝備」並賠償其經濟損失。
這個簡單的案子裡，人們關注的多是虛擬財產的界定問題，媒體也多是從「首例虛擬財產案」的新聞視角對其進行報道的。最終法庭將虛擬財產當作個人的真實財產納入法律保護的範疇，從某種意義上算是對保護虛擬財產的問題給出了答覆，而此案的是非倒很少有人去深究了。
試想一個人在公交車上遇到扒手，錢包被盜，被告上法庭的會是公交公司嗎？現實中恐怕沒有那麼倒霉的公交公司，就算公交公司成了被告，也不會敗訴，誰都知道「冤有頭，債有主」的道理。但這次的情況是，公交公司成了被告，並且敗訴賠錢，筆者有點兒想不通。
如果說「裝備」的丟失是北極冰科技的遊戲程序中有BUG導致的，那就是北極冰活該，甚至筆者覺得還判得輕了，誰讓你的產品質量不過關來著！可現在好像不是這樣，那些「裝備」是怎麼丟的還不太清楚，也難怪北極冰喊冤，畢竟遊戲運營商只是提供了一個遊戲程序的運行平台，具體到每個玩家在遊戲中的所作所為所失所得，北極冰們沒有能力也沒有必要去瞭解清楚。還好，法庭沒有判北極冰向玩家賠償精神損失，我國的法律也並非判例法，此案的判決結果對以後的類似案例影響有限，但此案的出現對國內網絡遊戲廠商而言顯然是個預警。
筆者不知此案取證的細節如何，法庭辯論也沒機會去聽，只能從最終的宣判上揣測，看來法庭是認定遊戲運營商必須保障玩家在遊戲過程中的信息安全，這似乎無可厚非，畢竟人家上了你的車就是你的客戶你的上帝，如果你的車本身就有安全隱患，誰還敢坐？可是，如果玩家自己在遊戲中不慎將某些信息透露給其他玩家，造成「裝備」丟失，責任是否也要由遊戲運營商來負？甚至想得再險惡一點兒，萬一——筆者是說「萬一」——玩家們合謀……真為北極冰們捏一把汗！
大部分文章摘自網上，如有侵犯您的權益請來信告知，我們會第一時間進行處理，謝謝! |
